Países miembros de la OMPI trabajarán en materia de limitaciones y excepciones al Derecho de Autor

Descripción: Impulsados por un proyecto de Ecuador, Brasil y Paraguay, los países miembros de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, OMPI, acordaron un trabajo futuro sin precedentes en materia de Limitaciones y Excepciones al Derecho de Autor. El consenso se dio en el marco de la Vigésimo Primera Sesión del Comité Permanente de Derecho de Autor y Derechos Conexos de la OMPI, llevada a cabo en Ginebra del 8 al 12 de Noviembre de 2010.

La alianza realizada entre países de Latinoamérica, África y Asia, alcanzada por primera vez, fue la estrategia clave para lograr el consenso necesario con los países desarrollados. El plan de trabajo acordado revisará las principales áreas donde son necesarias las limitaciones y excepciones, entre ellas las personas con discapacidad visual, tema que fue base del proyecto de tratado presentado por Ecuador, Brasil, Paraguay y México- como país adherente-durante la sesión Décimo Octava del Comité.

El Director Nacional de Derecho de Autor y Derechos Conexos del IEPI, Flavio Arosemena Burbano, en conjunto con la Cancillería y la Misión del Ecuador en Ginebra han liderado el proceso a nombre del país desde el aspecto técnico y el proceso diplomático.

(FUENTE: Instituto Ecuatoriano de Propiedad Intelectual, IEPI. Noticia tomada del portal web www.iepi.gob.ec)

El fraude ante la USPTO tras la decisión sobre Bose: “Temeraria desconsideración de la verdad” y deber de investigar al presentar una declaración de uso.

La decisión del Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal (Circuito Federal) en In re Bose Corp., 91 U.S.P.Q.2d 1938 (Fed. Cir. 2009), cambió radicalmente el panorama de las acusaciones de fraude ante la USPTO. Antes del caso Bose, se solía considerar que el fraude consistía en aserciones erróneas relativas al uso de una marca en el comercio de los Estados Unidos que pudieran deberse a negligencia o a un error justificable. En el caso Bose, sin embargo, el Circuito Federal sostuvo que la simple negligencia no era suficiente para concluir que había intención de engañar o estafar, y que una negligencia grave no justificaba por sí misma que se infiriera la intención de engañar. En cambio, el tribunal declaró que, en virtud de la Ley Lanham, sólo se considera que una marca se ha obtenido de manera fraudulenta si hay pruebas manifiestas y convincentes de que el solicitante o el titular del registro ha hecho, a sabiendas, una declaración falsa y evidente con la finalidad de engañar a la USPTO

A partir del caso Bose, la Comisión de Audiencias y Recursos en materia de Marcas (TTAB) de la USPTO exige un informe sobre los hechos específicos que justifican las denuncias de conocimiento, intención de engañar y estafar y pruebas manifiestas y convincentes que demuestren estas acusaciones. Si bien es actualmente más difícil alegar y demostrar las acusaciones de fraude ante la USPTO, una demanda por fraude puede sin embargo sostenerse cuando haya una “temeraria desconsideración de la verdad”. Hasta el momento en ningún caso se ha definido lo que constituiría una “temeraria desconsideración de la verdad” en relación con las acusaciones de fraude. Algunos observadores han indicado, sin embargo, que el no leer la presentación de solicitud o no investigar la exactitud de las declaraciones que solicitan el uso de una marca en el comercio de los Estados Unidos puede constituir una “temeraria desconsideración de la verdad” y un fraude ante la USPTO.

(Fuente: Organización Mundial de la Propiedad Intelectual –OMPI-, noticia tomada de la Web: http://www.wipo.int/wipo_magazine/es/2010/03/article_0003.html)

<< Volver